稀土之讼：中国合情合理

    中国代表在发言时表示，自美欧日就中国稀土出口问题诉诸WTO之后，中国同有关各方进行了坦诚的磋商，对相关问题作了积极回应，中国无意借此来保护本国工业，更无意影响国际市场。中国对美欧日提出成立WTO专家组的请求表示遗憾。
    “美欧日诉中国稀土案，从事实层面看，中国已经积累了一些有利事实。”金杜律师事务所合伙人肖瑾对记者说。
    根据世界贸易组织争端解决机制的相关规则，中国10日拒绝了美国、欧盟和日本提出的要求世贸组织争端解决机构设立专家组、调查中国稀土等原材料出口限制措施的请求。
    据WTO秘书说，专家组预计将在7月23日召开的贸易争端解决机构会议上设立。
    肖瑾向记者表示，根据WTO争端解决机制相关规则，美欧日在两周之后有权再次提出成立专家组的请求，被诉方则无权再次反对，那么案子将进入专家组实施审理阶段。
    中国说“不”
    10日上午，WTO解决机构召开会议，讨论美国、欧盟和日本要求设立专家组、对中国限制稀土等原材料出口进行调查的请求。
    中国代表在发言时表示，自美欧日就中国稀土出口问题诉诸WTO之后，中国同有关各方进行了坦诚的磋商，对相关问题作了积极回应，称中国一贯遵守WTO的相关规则，积极履行入世承诺，中国有关加强稀土等原材料管理的政策，完全是为了保护自然资源、实现经济的可持续发展。中国无意借此来保护本国工业，更无意影响国际市场。中国对美欧日提出成立WTO专家组的请求表示遗憾。
    美欧日于3月12日联合向WTO提出诉讼，指责中国限制稀土出口违反了WTO规则。有关各方随后举行正式磋商，但未能就相关问题达成一致。美欧日于6月27日向WTO争端解决机构提出了成立专家组进行调查的请求，中国在10日拒绝了这一请求。
    有利事实
    此前代理美欧诉中国限制9种原材料出口案的肖瑾说，原材料案与稀土案类似，属于可用尽的自然资源，同时其开采和生产会对环境造成污染。中国对稀土的管理模式与原材料案的管理模式也有一定的相似性。
    美欧日认为中国对稀土实施了出口税、出口配额以及出口配额管理方式，其中出口配额是靶心。中方限制稀土出口的做法违反了WTO规定，但中方有权援引例外条款证明其做法的合理性。
    要援引例外条款，中国须证明出口配额与保护自然资源有关；在实施出口限制的同时，也采取相应措施限制国内的生产和消费；出口限制不会成为国际贸易变相限制或不合理的歧视手段。
    肖瑾说，援引例外条款在WTO诉讼抗辩成功比较困难，否则就不是例外条款了。近18年来，WTO审理的案件中只有一起成功案例。
    肖瑾说，从起诉方角度来看，美欧很可能会揪住这一点：稀土开采之后应由市场来决定流向，但中国的出口限制歧视了国外稀土用户，造成供需被人为干涉。
    一位不愿具名的业内人士对记者说，中国对稀土的出口限制并没有歧视国外用户，2011年稀土配额只使用了41%，近60%没有用完。
    此前，国外媒体报道称中国的出口限制造成了国内外价差，导致国外进口剧减。
    对此，工业和信息化部副部长苏波在近日发布的《稀土政策白皮书》中称，国外进口剧减主要是世界经济不景气、需求下降所致。
    肖瑾认为，国内外价差问题不完全是由于中国出口限制造成的。他认为美国在2002年关闭芒廷帕斯稀土矿、对稀土资源封而不采也在客观上造成了价差。“可以看到，稀土案中国已经积累了一些援引例外条款的有利事实。”肖瑾说，近几年国内对生产和消费的限制措施与出口措施一并实施，在处理环保方面加大力度。
    即使案件失败，上述不愿具名的业内人士也认为，案件对业界不会产生大的影响，因为案件出结果最快也是两年之后。
    他认为对稀土产业影响最大的是两年之内的产业整合情况：“如果产能能够得到控制，企业强、产品精，生产企业对稀土供求关系有好的把握，不再用低价销售的手段去占市场份额、造成价格波动大，那么出口配额即使取消了也不会对产业有大的冲击。”